佩莱格里尼的球队在本届世界杯的六场比赛里用了五套不同的中场组合，但阵型骨架始终没有动过。阿根廷在决赛加时第106分钟被费兰·托雷斯打穿的那一球，起点是佩德罗·波罗在右路的传中，而此前阿根廷的左边路已经连续两次被同一侧的转移球拉开空当。佩莱格里尼没有在加时赛换下任何一名中场，他选择让同一套人继续撑住宽度，把失球的账记在体能而不是结构上。这个选择在赛后引来不少讨论，但要弄清他为什么这么坚持，得先看这套阵型在九十分钟里究竟替他挡住了什么。
一、双后腰站位的实际收益
佩莱格里尼的中场是两名球员平行站位，不设专职前腰。好处很直接：中路两个肋部各有一人负责，对手想从正面直塞必须同时越过两道横向站位。小组赛阶段这套安排让对手很难在中路完成第三人配合，球权被迫往边线走。
代价同样明显。两名后腰一旦被吸引到同一侧，另一侧的中场线就会出现横向空档，而补位责任落到边后卫身上。边后卫前提之后，身后就是中卫一对一。这种连锁反应在强强对话里被放大过不止一次。
因此他坚持平行的双后腰，并不是因为这套站位先进，而是因为他手里能同时覆盖两个肋部的中场只有这几个人。一旦改成单后腰加双前腰，pg模拟器平台中路的纵向空间会被拉长，回追距离随之增加，而队内没有一名球员的跑动能力足以独立兜住那块区域。
二、边路保护的取舍代价
边路是这套阵型最脆弱的一环。佩莱格里尼要求边前卫回撤到与边后卫平行的位置，形成两条四人防线，但回撤的时机取决于球在哪一侧。球在远端时，弱侧边前卫往往停在半途，既没有压上参与进攻，也没有落位防守。
三四名决赛英格兰6:4击败法国的那场球提供了参照。法国在中场丢球之后，两个边路的回追都慢了半拍，英格兰正是靠连续从边路向中路倒脚把比分拉开。佩莱格里尼显然看过类似场面，所以他宁可牺牲边路进攻的纵深，也要保证边前卫先落位。
问题在于，这样一来边后卫就得不到真正的保护。边前卫站位靠内，边后卫面对的是对手边锋加套边边卫的二打一。对卡塔尔一战乔纳森·戴维上演帽子戏法，加拿大在边路反复做出这种二打一，正是这类结构最怕的踢法。
三、中场覆盖与体能分配
覆盖范围最终要落到跑动量上。佩莱格里尼的双后腰每场都要承担大量的横向移动，比赛越往后，两人的间距越容易被拉开。决赛第106分钟的失球是个典型例子，此前阿根廷的中场线已经被压到禁区弧顶附近，右路的传中是在没有干扰的情况下完成的。
他在换人上的保守也和这个有关。替补中场登场后很难立刻接上原来的站位节奏，一次判断失误就可能导致整条中场线脱节。所以他习惯把换人名额留给前场，让中场球员自己撑完九十分钟。这种做法在小组赛没有问题，进入淘汰赛之后就变得吃力。
摩洛哥在16强对加拿大的比赛里，奥纳希梅开二度，两个进球都发生在中场球员回追不及的时间段。加拿大当时的阵型与佩莱格里尼相近，中场线被反复冲击之后终于出现裂缝。这个例子说明，双后腰的覆盖能力有上限，而90分钟之后的比赛往往就在这个上限之外。
四、对手针对性布置的空间
这套阵型最怕的对手是那种愿意在中场做人数文章的球队。对方只要多放一名球员在肋部接应，佩莱格里尼的两名后腰就必须分出一个人去跟防，剩下的横向空间立刻变大。巴拉圭在32强赛淘汰德国时用的就是类似思路，靠中场的人数优势把对手的站位拉散，再靠门将奥兰多·吉尔在点球大战里收尾。
反过来，如果对手选择长传冲吊、跳过中场，这套阵型的优势就发挥不出来。两名后腰的站位再紧凑，也管不到中卫身后的空当。佩莱格里尼对此的应对是让中卫提前压出，但中场覆盖不足以支撑整场的高位防线。
这也是他为什么在面对不同对手时反复微调中场人选，却始终不改动阵型骨架。改动骨架意味着重新分配跑动责任，而现有的球员配置没有给他试错的机会。一旦中场的横向覆盖失去保障，边路的保护就会随之崩掉。
佩莱格里尼的选择说到底是被人员条件推着走的。双后腰平行站位替他守住了中路，代价是边路长期处于以少打多的状态，而这个代价在比赛后段会以体能下降的形式兑现。他并非看不到问题，只是换一套阵型需要的中场类型，队里凑不齐。
接下来能改的只有细节：边前卫回撤的触发时机、后腰横向移动的分工、以及换人名额是否愿意分一个给中场。这些调整不改骨架，却能稍微延长这套阵型的有效期。至于能延长多久，取决于对手什么时候开始专门盯着弱侧那个半途而废的位置做文章。
