德国队在 32 强赛被巴拉圭点球淘汰，问题不在锋线浪费机会，而在帕雷霍被盯住之后球队拿不出第二条出球路线。巴拉圭没有全场专人盯防，只在他接球的瞬间由附近中场压上，逼他回传。这一下让德国队中场线整体后退，前锋和中场之间被拉开，进攻发起点一再后移。帕雷霍传球次数不少，向前的比重却明显偏低。图赫尔手里的中场人选不缺，缺的是第二个能在压迫下把球稳稳送过中线的人。
一、单后腰的接应半径
帕雷霍习惯站在中圈偏左接球，身体侧向球场，一脚触球就能把球转移到右路。这套站位让两名中卫可以拉开宽度，边后卫提前压到中线附近。巴拉圭用一名前锋贴住他之后，中卫的出球点被挤到边线，接球的人背对前场，转身空间几乎为零，德国队只能沿边路往回倒。
出路之一是改成双后腰。多出来的那个人不需要多强的出球能力，关键是能在帕雷霍被贴住时站到他看得见的位置，把球接过来再分出去。这样的球员要转身快、短传稳，而不是喜欢前插到禁区前沿的类型。这个环节补上，对手再用一名前锋锁死帕雷霍，就要付出中场漏人的代价。
但双后腰也会压缩前场的接球人数。前腰原本站在对方两条线之间，现在得回撤到中圈附近拿球，离禁区更远，接球后要么自己带球推进，要么等边锋插上再传，这段时间足够对手重新站好防守。出球问题解决了，前场威胁却可能跟着变小。
二、边后卫内收的代价
图赫尔试过让边后卫内收，站到帕雷霍身侧形成局部人数优势。好处很直接，中卫多了一个近距离出球点，不必每次冒险直塞中路。但边后卫一旦进入中场，边路宽度就得靠边锋回撤来补，而德国队的边锋回防时往往离本方禁区太远，对手反击时这一侧就是空当。
巴拉圭的几次反击正是从德国队右边路发起的。内收的边后卫还没回到边线，对手一脚斜传就找到了前插的边锋，中卫被迫拉到边路补位，中路只剩另一名中卫和回追的帕雷霍。如果回追的人换成覆盖面积更小的中场，门将就会直接面对射门，这也是图赫尔不敢长期使用这套办法的原因。
另一种选择是让一名中场回撤到中卫之间接球，边路宽度不受影响，接应点也在。但这名球员需要中卫级别的防守意识，pg模拟器APP否则对手前锋一逼抢，处理球的容错率会很低。德国队现有中场里，传球能力够的防守选位不够稳，防守够硬的拿球之后只能回传。
三、前腰回撤的时机
帕雷霍在场时，前腰站在对方两条线之间接球，不需要回撤太深。帕雷霍不在，前腰就得回到中圈附近拿球，离对方禁区远了，接球之后的选择也变少。巴拉圭的比赛中，德国队几次尝试直传前腰都被拦截，说明对手已经提前判断了这条线路。
如果前腰不回撤，就需要前锋或边锋回来接球。前锋回撤会把中卫带出来，给边锋留下身后空间，但德国队前锋背身拿球的成功率并不高，一旦丢球，对手就地反击，中场防守人数又不够。边锋回撤相对安全，可接球位置靠近边线，传球角度有限。
折中的办法是让前腰只回撤到中圈靠前的位置，不进入中卫的传球范围。这样他还能保持对对方后卫线的压力，同时给后腰提供一个向前传球的点。前提是后腰能把球送出来，而帕雷霍缺阵时这个前提往往不成立。
四、无球跑动补不了出球
德国队中场的无球跑动并不差，帕雷霍在场时，队友可以通过交叉换位给他制造传球角度。但帕雷霍不在，跑出空当的人接到球之后，往往需要自己完成下一步处理，而不是把球交出去再跑。这对持球能力的要求高了一档。
巴拉圭的比赛中，几名中场都尝试过回撤接球，接到之后要么被对手从身后追上，要么只能回传中卫。无球跑动本身没有问题，问题在接球那一下。帕雷霍之所以能解决，是因为他接球前已经观察好出球方向，其他球员往往需要多一次触球来调整，多出来的半秒就足够防守重新贴上来。
图赫尔可以考虑让一名技术型中场固定在帕雷霍的位置上，减少他的跑动范围，让他专注接球和出球。代价是中场覆盖面积缩小，对手反击时更容易找到空当。但德国队现在的首要问题是把球送过中线，这一步做不好，防守压力只会更大。与其让所有中场都去尝试出球，不如把任务集中到一个人身上，其他人负责跑动和接应。
德国队的中场配置并不缺人，缺的是帕雷霍之外第二个能在压迫下稳定出球的点。巴拉圭一战已经说明，这个点一旦被封死，进攻就会退化成边路传中和长传冲吊，而这两种方式对前锋的要求完全不同。图赫尔如果继续用单后腰，就得在前腰或边后卫的位置上增加一个回撤接应的选项；如果改成双后腰，就要接受中场创造力下降的现实。
帕雷霍的年龄决定了他不可能每场都打满，德国队迟早要面对没有他的比赛。巴拉圭给出的信号很清楚：替代方案不是找一个传球脚法接近的人，而是重新设计球从后场到前场的路径。这条路径可以经过边路，也可以经过前腰的回撤，但不能每次都由中卫直接找前锋。图赫尔要做的，是把这条路径练成球队的默认选项，而不是等到帕雷霍缺阵时才临时拼凑。
